Hannah Arendt, sempre…

“First I would like to write for you a poem to be
shouted in the teeth of
a strong wind.
Next I would like to write for you to sit on a
hill and read down the
river valley on a late summer afternoon,
reading it in less than a whisper….”

Carl Sandburg

Boa companhia, em livro, esta tarde. «A promessa da política» de Hannah Arendt.
Uma das mais fortes influências do meu pensamento, como é sabido.

Dizia Sócrates que em cada um de nós existe a possibilidade de fazer emergir uma verdade, a partir da opinião (da doxa, diriam os gregos, que significava opinião, mas também brilho e fama). Acreditava firmemente que o diá-logo a faria emergir, pela maêutica.

“O pressuposto era que o mundo se abre de modo diferente a cada homem segundo a sua posição nele (…) reside no facto de que o mesmo mundo se abre a todos e de que a despeito de todas as diferenças entre os homens e entre as suas posições no mundo - e por consequência entre as suas doxai (opiniões) - «tu e eu, ambos somos humanos».”(p. 1

Acreditava ele que «sei que não sei» era a possibilidade de se abrir à perspectiva dos outros.
O que supõe interrogar-se e permitir(-se e aos outros) diferentes verdades.
Aceito, sem nenhuma dificuldade, que o caminho do entendimento entre as pessoas passa pela aceitação das diferentes visões e perspectivas do(s) outro(s).

Diferentemente do que entendia Platão, o papel do filósofo não é governar a cidade mas ser o «moscardo» -”Sócrates não queria tanto educar os cidadãos como, e sobretdo, tornar melhores as suas doxai, que constituíam a vida política na qual ele participava. Para Sócrates, a maiêutica era uma actividade política“, aqueles diálogos que concluem inconclusivamente, sem resultados definidos.
“O facto de se ter falado, de se ter falado a propósito de alguma coisa, da doxa deste ou daquele cidadão, parece bastar. É evidente que esta espécie de diálogo, que não tem necessidade de chegar a uma conclusão para fazer sentido, é a mais apropriada entre amigos e é entre amigos que a vemos mais frequentemente partilhada“.
Daqui, o sentido político da amizade na cidadania… e viver com os outros começa com o viver plenamente consigo próprio.

“O ensinamento de Sócrates significava: só aquele que sabe viver consigo próprio é capaz de viver com os outros. O si-próprio é a única pessoa da qual não me posso separar, que não posso deixar, à qual estou soldado. Portanto, «é muito melhor estar em desacordo com o mundo inteiro do que em desacordo comigo mesmo, que sou um só». A ética, não menos do que a lógica, tem a sua origem nesta afirmação, porque a consciência no seu sentido mais geral assenta também no facto de eu poder estar em acordo ou desacordo comigo próprio, e isso significo que não apareço apenas aos outros mas me apareço também a mim próprio.” (p. 23)

Não estamos na linha da concepção do homem como «animal racional» mas do homem como ser pensante, cujo pensamento se manifesta sob a forma da palavra - e, diria, da palavra que conversa e que interroga. E se espanta perante o que é como é, um espanto sem fala que se torna palavra - e nunca começa por afirmar mas sempre por fazer perguntas, que sejam quais forem “têm em comum o facto de não se lhes poder responder cientificamente” (p. 33).

Questões últimas e sem resposta, que o ser humano coloca a si mesmo, tornando-se no ser-que-interroga.
“É por isso que a ciência, que põe interrogações respondíveis, deve a sua origem à filosofia, uma origem que continua a ser a sua fonte sempre presente ao longo das gerações“

O homem que se interroga, vive em comunidade, em relação com outros no Mundo.
De Platão a Marx, passando por Hobbes, a tradição da filosofia política do Ocidente chega ao fim.

“Vivemos hoje num mundo em que já nem sequer o senso comum continua a fazer sentido. O colapso do senso comum no mundo presente assinala que a filosofia e a política, apesar do antigo conflito que as opunha, sofreram a mesma sorte. E isso significa que o problema da filosofia e da política, ou a necessidade de uma nova filosofia política a partir da qual poderia nascer uma nova ciência da política, está mais uma vez na ordem do dia.” (p. 37).

(Couple reading under the trees, Warren Dennis)